Estudo mostra que Belo Monte
é mais barata e menos poluente das alternativas de geração de energia.
A
Usina Hidrelétrica de Belo Monte, que está sendo construída, Rio Xingu (PA) vai
trazer menos impactos ambientais do que a utilização de alternativas com
energias fósseis e os custos serão menores do que outras fontes renováveis. A
conclusão está no estudo Análise Comparativa Belo Monte e Empreendimentos
Alternativos: Impactos Ambientais e Competitividade Econômica, elaborado pelo
Grupo de Estudos do Setor Elétrico (Gesel) da Universidade Federal do Rio de
Janeiro (UFRJ).
Na
análise, os professores Nivalde José de Castro, André Luis da Silva Leite e
Guilherme Dantas avaliam quais seriam as fontes alternativas a Belo Monte para
o atendimento da demanda crescente por energia e os impactos ambientais dessas
fontes. Segundo eles, caso Belo Monte não viesse a ser construída, seria
necessária para implementação de fontes alternativas que suprissem a demanda,
que teriam impactos ambientais maiores ou que não teriam consistência
suficiente, em termos seguranças
energética para atender ao crescimento da necessidade por energia elétrica
projetada para os próximos anos no Brasil.
“Belo
Monte é uma obra eficiente, que tem que ser feita. O Brasil precisa de energia
e qualquer nova unidade geradora de energia causa impacto ambiental, e temos
que analisar o custo-benefício em relação às outras fontes de energia. Nesse
estudo fica claro que a hidrelétrica é a que apresenta o melhor custo-benefício
em relação às outras fontes”, disse Castro à Agência Brasil.
O
Brasil tem um grande potencial de fontes alternativas e renováveis de energia
elétrica: eólica, biomassa e solar, mas a prioridade a essas fontes implicaria
perda de competitividade da economia brasileira, em função do diferencial de
custos maior em relação às hidrelétricas. Também poderia haver problemas de
garantia e segurança de suprimento em razão da sazonalidade e dessas fontes alternativas.
“Desta
forma, em um cenário em que não fosse construída a usina de Belo Monte, a
construção de usinas termoelétricas seria obrigatória de forma a manter o
equilíbrio e segurança entre a carga e a oferta de energia. A questão que se
coloca é quais seriam os impactos ambientais das alternativas fósseis e a
comparação deles com os impactos ambientais de Belo Monte”, avalia o estudo.
A
análise aponta também que os custos de mitigação dos impactos ao meio-ambiente
da Usina de Belo Monte são de cerca de R$ 3,3 bilhões, o que é inferior ao
custo ambiental que uma térmica a gás natural ocasionaria, que seria de mais de
R$ 24 bilhões. “Ou seja, a opção térmica possui um impacto ambiental quase oito
vezes maior que o custo de mitigação ambiental de Belo Monte”.
 |
| Projeto Belo Monte. Brasil |
Belo
Monte é uma das principais obras do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC)
e deve ser concluída até 2015. Com potência instalada de 11,2 mil megawatts,
será a maior hidrelétrica totalmente brasileira (Itaipu, que tem 14 mil
megawatts de potência, é binacional) e a terceira maior do mundo.
O Brasil é considerado um dos maiores geradores de energia elétrica do mundo. Na contra- mão o brasileiro paga a energia mais cara do planeta.
